<div dir="ltr"><div>I think this got somehow special due to the fact, that I DELETED the file that contained conflicts. It is not visible anymore that there was a previous conflict. The branch as given in merge request #28 was not lacking any history information IMO. So, I do feel guilty.<br><br></div>And yes, I meant automatic merge, not fast-forward. Sorry for mixing up terms here.<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Jun 25, 2015 at 2:10 PM, Jö Fahlke <span dir="ltr"><<a href="mailto:jorrit@jorrit.de" target="_blank">jorrit@jorrit.de</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Am Thu, 25. Jun 2015, 08:58:25 +0000 schrieb Dominic Kempf:<br>
> Date: Thu, 25 Jun 2015 08:58:25 +0000<br>
> From: Dominic Kempf <<a href="mailto:gitlab@conan2.iwr.uni-heidelberg.de">gitlab@conan2.iwr.uni-heidelberg.de</a>><br>
> To: <a href="mailto:jorrit@jorrit.de">jorrit@jorrit.de</a><br>
> Subject: Re: dune-pdelab | [cleanup] remove leftover from mfd code (#28)<br>
><br>
> New comment for Merge Request 28<br>
><br>
> <a href="http://conan2.iwr.uni-heidelberg.de/git/pdelab/dune-pdelab/merge_requests/28#note_1156" rel="noreferrer" target="_blank">http://conan2.iwr.uni-heidelberg.de/git/pdelab/dune-pdelab/merge_requests/28#note_1156</a><br>
><br>
><br>
> Dominic Kempf<br>
><br>
> Oh, well I branched this from an older master. In the meantime, somebody changed a file that I wanted to fully delete. That prohibited a fast forward merge for my first merge request.<br>
><br>
> I solved the problem by cherry-picking my commit onto a fresh master. That resulted in an easy to resolve merge, as I was deleting the file that was having conflicts.<br>
<br>
Hi!<br>
<br>
I did merge that request now, but I want to take the opportunity to discuss<br>
the workflow a little, now that I have 24h of experience with merge requests.<br>
<br>
One question: did you mean automatic merge instead of fast-forward merge?  As<br>
far as I remember, we try to avoid fast-forward merges, if the changes are<br>
complex (i.e. enough to warrent a merge request).  In fast forward merges<br>
there will be no merge commit, so no opportunity do document the merged branch<br>
as a whole, and not opportunity to record a reference to the merge request.<br>
<br>
I think in this case it would have been best to merge master into you branch<br>
and to use the result in the merge request.  Yes, that would mean a bit of<br>
back-and-forth merging and the history graph would be a bit more complex, but<br>
at least it would tell us what actually happened.<br>
<br>
@all: do you agree or did I misunderstand the workflow?<br>
<br>
Regards,<br>
Jö.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
--<br>
Jorrit (Jö) Fahlke, Institute for Computational und Applied Mathematics,<br>
University of Münster, Orleans-Ring 10, D-48149 Münster<br>
Tel: <a href="tel:%2B49%20251%2083%2035146" value="+492518335146">+49 251 83 35146</a> Fax: <a href="tel:%2B49%20251%2083%2032729" value="+492518332729">+49 251 83 32729</a><br>
<br>
If you receive something that says "Send this to everyone you know,"<br>
pretend you don't know me.<br>
</font></span><br>_______________________________________________<br>
dune-pdelab mailing list<br>
<a href="mailto:dune-pdelab@dune-project.org">dune-pdelab@dune-project.org</a><br>
<a href="http://lists.dune-project.org/mailman/listinfo/dune-pdelab" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.dune-project.org/mailman/listinfo/dune-pdelab</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>