[Dune] Diskussion

[Oliver Sander]

Hallo!
Ich bin mit hoher Wahrscheinlichkeit das Wochenende ab 9.7. bei meinen
Eltern in Hanau.  Wenn die Heidelberger nichts dagegen haben würde
ich entweder am Freitag oder am Montag mal einen Tag vorbeischauen.
Wenn sonst noch jemand kommt wäre das natürlich toll.

Grüße,
Oliver

************************************************************************
* Oliver Sander                **                                      *
* Freie Universität Berlin     ** email: sander at math.fu-berlin.de      *
* Institut für Mathematik II   ** phone: + 49 (30) 838 75217           *
* Arnimallee 2-6               ** fax  : + 49 (30) 838 54977           *
* 14195 Berlin, Germany        ** URL  : www.math.fu-berlin.de/~sander *
************************************************************************

On Thu, 16 Jun 2005, Robert Kloefkorn wrote:

> Oliver Sander wrote:
>> Hallo!
>> Ich halte das für inkonsistent.  Schließlich weisen sich Elemente
>> über ihren GeometryType aus.  Wenn Du jetzt unter Flexibilität
>> verstehst, daß verschiedene Gitterimplementierungen unterschiedliche
>> (== z.B. unterschiedliche Numerierungen) Referenzhexaeder verwenden,
>> so kannst man das natürlich machen.
> Ja über den Sinn kann man sich hier streiten. Ich wüsste keinen guten
> Grund das zu verbieten. Schliesslich weiss man ja jetzt noch nicht
> genau, was es später für Gitterimplementierungen geben wird.
> 
>> Wir haben allerdings mal
>> beschlossen, IMHO aus gutem Grund, das nicht so zu machen.
> Ich habe da nichts beschlossen und bin immer noch dagegen.
> 
>> Wenn Du mit Flexibilität allerdings meinst, daß eine Gitterimplemen-
>> tierung völlig neue Element-Typen benutzen kann, dann müssen die
>> ja doch wieder als GeometryType auftauchen, und dann kann man
>> auch gleich eine zentrale Referenztopologiensammlung erweitern.
> Meine Ansicht der Dinge ist folgende: Die Schnittstellen sollten
> ermöglichen, dass verschiedene Implementierungen in einem Kontext
> genutzt werden können, falls das prizipiell möglich ist. Allerdings bin
> ich nicht der Meinung, dass das Interface auch gleich noch vorschreiben
> sollte, dass entsprechender Code nicht mehr anders verwendet werden
> darf. Genau das ist halt das Problem bei der jetztigen
> Implementationsstrategie der Refelemente. Diese ist keine Interface,
> sonderen Gemeinsamkeit wird einfach dadurch erreicht, das man alle
> anderen RefElement Implementierungen verbietet. Das ich da nicht
> mitmache, versteht sich ja wohl von selbst. Das ist mir einfach zu
> restriktiv. Aber das können wir ja auf dem nächsten Treffen nochmal
> durchdiskutieren.
> 
>> Ich vermute mal das ich Dich damit nicht habe überzeugen können ;-)
> Right you are ;)
> 
> 
> 
> -- 
> 
>  Robert Klöfkorn           <robertk at mathematik.uni-freiburg.de>
> 
>  Mathematisches Institut              Tel: +49 (0) 761 203 5631
>  Abt. für Angewandte Mathematik       Fax: +49 (0) 761 203 5632
>  Universität Freiburg
>  Hermann-Herder-Str. 10
>  79104 Freiburg
> 
>  http://www.mathematik.uni-freiburg.de/IAM/homepages/robertk