[Dune] Re: ug.m4 und Task 65.

[Oliver Sander]

Dear Robert!
I removed your patch for two reasons.  First of all, it did not solve
Issue 65.  Issue 65 described the case that you may have installed
UG with --enable-dune, but not as C++.  Your problem is, of course,
real, but it is a different one.  I did not consider your fix very
satisfying, because there are more reasons why the linking test may
fail.  Therefore, indiscriminately printing 'please set --enable-dune
and C++' may be misleading.

Second: Patch quality.  Unlike what you supposed, I spent quite a while
trying to understand what you had changed.  And that was made very
difficult, because 85% of your changes were pure whitespace changes.
This should be avoided, because it makes life more difficult for
other people.  Trust me, I am a converted sinner.

--
Oliver

************************************************************************
* Oliver Sander                ** email: sander at mi.fu-berlin.de        *
* Freie Universität Berlin     ** phone: + 49 (30) 838 75217           *
* Institut für Mathematik II   ** URL  : page.mi.fu-berlin.de/~sander  *
* Arnimallee 6                 ** -------------------------------------*
* 14195 Berlin, Germany        ** Member of MATHEON (www.matheon.de)   *
************************************************************************

On Sun, 10 Dec 2006, Robert Kloefkorn wrote:

> Hallo Oli,
>
> vor ein oder zwei Wochen hatte ich das ug.m4 file verändert, weil eine nicht 
> mit --enable-dune installierte Version von UG nicht entsprechend angemeckert 
> wurde, sondern einfach als nicht vorhanden markiert.
>
> Aktuelle Version getestet mit einer UG Version, die nicht mit --enable-dune 
> übersetzt wurde:
>
> checking /home/robertk/tmp/UG/include/gm.h usability... yes
> checking /home/robertk/tmp/UG/include/gm.h presence... yes
> checking for /home/robertk/tmp/UG/include/gm.h... yes
> checking UG libraries (without MPI)... no
> checking UG libraries (with MPI)... no
>
> und im summary:
>
> UG...............: no
>
> Man stellt fest, dass der check nach enable-dune komischerweise garnicht 
> gemacht wird.
>
> Daraufhin hatte ich den Test so verbessert, dass der User genau gesagt 
> bekommt, was das Problem ist und wie es behoben wird.
>
> Meine Version: (r4804)
>
> checking for /home/robertk/tmp/UG/include/gm.h... yes
> checking UG libraries (without MPI)... no
> checking UG libraries (with MPI)... no
> checking whether UG has been built with --enable-dune... no
> configure: WARNING: UG has not been built with --enable-dune! Rebuild UG 
> using configure flags 'CC=g++' and '--enable-dune'!
>
> und im summary:
>
> UG...............: no (rebuild UG using configure flags 'CC=g++' and 
> '--enable-dune')
>
> Ich verstehe also nicht warum Du eine offensichtliche Verbesserung wieder 
> rückgängig gemacht hast. Deine kommentare in der log message erklären nicht 
> so recht, was der Grund war.
>
>
>> - just giving a more verbose error message doesn't solve the problem
>
> Das stimmt so nicht, meine Version testet ja überhaupt erstmal im Falle, das 
> UG nicht mit g++ und --enable-dune installiert wurde. Vorher wurde der Test 
> in diesem Fall, für den er ja eigentlich gebraucht wird, garnicht erreicht.
>
>> - The issue has been solved within UG.  The UG build system now aborts
>>  when --enable-dune is set but not __cplusplus.
> Klar. Man kann --enable-dune nur im Zusammenhang mit g++ verwenden.
> Aber das löst das obige Problem in keiner Weise. Sollte nämlich ein Anwender 
> dies nicht gemacht haben, so wird er aus der bisherigen Version des Dune 
> Tests auch nicht schlauer.
>
> Kannst Du bitte mal erklären, warum Du meine Änderungen wieder rückgängig 
> gemacht hast? Die waren doch sehr sinnvoll.
>
> Die Tatsache, dass Du diese als "whitespace changes" (siehe log message 
> r4805) bezeichnest, erregt den Verdacht, dass Du Dir nicht mal die Mühe 
> gemacht hast, zu verstehen, was ich da überhaupt geändert habe. Oder wolltest 
> Du den Test wirklich wieder verschlechtern? Ich glaube nicht.
>
>
> Grüßle
>
> R
>